Julebilder

Rød julekule med norsk tekst «God jul» isolert mot helt hvit bakgrunn.

Jul er en årlig høytid som feires til minne om Jesu fødsel. Julen feires også kulturelt eller ikke-religiøst, og utbredte juletradisjoner som juletre, julegaver og spesielle matretter er ikke-religiøse deler av julefeiringen.

Moderne julefeiring har tatt opp i seg flere slags fester i ett. I nordlige strøk er det årets mørkeste tid og en fest for lyset, det er i store deler av verden en fest for familien og slektninger (i eldre norsk tradisjon også for avdøde slektninger), det er en fest for grøde og fruktbarhet (ved Middelhavet etter innhøstingen, i nordlige strøk markeres det ved eviggrønne vekster) og det er en av de viktigste kristne høytidene.

I multireligiøse samfunn og sekulære stater blir det kristne aspektet nedtonet ved å la julen være en vinter- eller solvervsfest, og for eksempel i USA ønsker man hverandre «happy holidays».

Kilde: Wikipedia

Bildegalleri med alle mine bilder som har julen som tema. De fleste av bildene kan lisensieres.

/ / , , , , , , , , /

Avgjort ikke svindel

«Avgjørelse fra politiet: […]forholdet henlagt fordi det antas ikke å være rimelig grunn til å undersøke om det foreligger straffbart forhold[…]».
Det er stadig overraskende hvor mange som har tungt for å forstå at fotografer har rett på betaling for sitt arbeid. Følgelig må jeg jevnlig etterfakturere når ulovlig bruk av bilder blir oppdaget.

Jeg har lagt ned enormt med ressurser i å belyse og forklare situasjonen både gjennom informasjon og dokumentasjon i fakturavedlegget i tillegg til å bygge et helt eget nettsted – bildetyveri.no – med all mulig relevant informasjon samt linker til eksterne, uavhengige ressurser som forteller det samme. Like fullt er det mange som allikevel ikke klarer å ta til seg at de ved å ikke betale for seg ikke bare fratar meg min rett til betaling, men de begår faktisk lovbrudd (krenkelse av monetære og ideelle rettigheter for immateriell eiendom i henhold til åndsverksloven), populært forenklet til ordet bildetyveri.

Attpåtil er det noen enkle sjeler som beskylder meg for svindel som følge av at jeg krever min lovmessige rett til betaling. Til tross for at de blir gjort oppmerksom på at både jeg og andre gjennom flere runder i domstolen har fått fastslått fotografens rett til oppgjør. (Motparten må dermed ikke bare betale lisens og oppreisning som fakturert fra fotografen, men også alle sakskostnadene som går til advokatsalærer og rettsvesenets gebyrer. Sluttsummen blir gjerne mange ganger den opprinnelige fakturaen.)

Til tross for alt dette er det en artigkar i Hordaland som truet med å anmelde meg for svindel, angivelig med bakgrunn i (særs dårlig) rådgivning fra advokat. Selv om jeg forklarte situasjon som overfor er skissert, i tillegg til at jeg poengterte at det er et lovbrudd i seg selv å levere grunnløse anmeldelser, ser det ut til at vedkommende tok seg tid til å levere et skriv til ordensmakten i Vest politidistrikt.

I dag, kort tid etter, fikk jeg brev fra mitt lokale politikontor om den selvfølgelig avgjørelsen: «forholdet henlagt fordi det antas ikke å være rimelig grunn til å undersøke om det foreligger straffbart forhold».

Følgelig kan anmelderen i Hordaland forvente seg nok en reaksjon, siden det altså er ulovlig å anmelde folk uten grunnlag.

Så hvis det skulle være noen som helst tvil: Både domstolene og politiet har avgjort at mine krav om rett til betaling for ulovlig bildebruk er legitime.

 

Under vises hele brevet med henleggelsen fra politiet (eksterne navn er anonymisert av hensyn til personvern):

/ / , , , , , , , , , , , , /

Adjø Getty

Adjø Getty

Etter at bildebyrået Getty Images for noen år siden sendte en forespørsel om jeg ville selge arbeid gjennom dem, tenkte jeg at det var verdt et forsøk, til tross for en smule skepsis. De har et økende frynsete ryke blant bidragsytere, men samtidig er de markedsledende og en del bidragsytere rapporterer at Getty Images tar igjen for dårlige vilkår gjennom å ha høyt salgsvolum.

Jeg lot dem selge noe arbeid, spesifikt også noe som tilsvarer arbeid jeg selger gjennom andre bildebyråer, for å teste dem mot hverandre. Og Getty har virkelig skuffet.

Mens jeg har tjent tusenvis av kroner gjennom andre bildebyråer for tilsvarende arbeid, har Getty knapt klart å skrape sammen en hundrelapp. Det er det ikke verdt å bry seg med, så i dag gikk oppsigelsen til Getty.

Adjø Getty.

/ / 0

Ny runde i retten

Rettferdighetens gudinne, Justitia.

Det tar visst ingen ende på hvor mange som må innen rettssystemet for å bli fortalt av fru Justitia at det ikke er greit å bruke andres bilder. Ultimo oktober slapp advokaten min å reise lenger enn til Oslo forliksråd. Der måtte landets islamskeptiske «menneskerettsforkjempere» forlike og gjøre opp for overtredelsen av det syvende bud, noe de synes å ha for vane å gjøre. Sluttsummen ble omtrent 2,5 ganger det opprinnelige kravet, og nesten åtte ganger hva de måtte ha betalt om de hadde kjøpt brukslisens for bildet på lovlig vis.

/ /

Godt nyttår 2020

Nyttårshilsen-galleri med norsk tekst, og noen også med årstallet 2020. Bildene er egnet for trykk, nettsteder og sosiale medier.

Det er tillatt å skrive både «Godt nytt år» og «Godt nyttår». Hva man velger handler mest om personlig preferanse.

Grafikken kan lisensieres umiddelbart via bl.a. bildebyråene Meedeea eller Mediarkiv, med en rekke forskjellige lisensieringsalternativer.

/ /

Dømt i tingretten

En frilansfotograf måtte dra en mediebedrift for tingretten etter bildetyveri. Ikke bare ble mediebedriften dømt til å betale frilanssatsen pluss oppreisning, men også å betale absolutt alle saksomkostninger siden retten ikke setter pris på at alles tid og ressurser kastes bort på irrelevante bortforklaringer i åpenbare overtramp. Sluttsummen for bildebruken ble 44.000 kroner.

Les mer hos EBT advokatfirma

/ / , , , , , , , / 0

Ny dom for brudd på åndsverksloven

Domfellelsene av bildetyver fortsetter. Denne gangen måtte jeg sende min juridiske hjelper til Trondheim.

Retten ble hevet med enstemmig domsslutning. (Illustrasjonsfoto: Robin Lund)

Trondheims-firmaet kunne ha betalt svært rimelige kr 797,- (ekskl. mva) for å bruke bildet mitt på lovlig vis. Men siden de ikke gjorde det slik, ettersendte jeg et krav om kr 2391,- (ekskl. mva). Det utgjør normal pris pluss oppreisning – slik normen og loven er for slike overtredelser.

Firmaet ignorerte kravet i det lengste, til tross for en rekke purringer og inkasso, slik at saken til sist endte i retten. Der er firmaet nå dømt til å betale hele kravet i tillegg til renter og saksomkostninger, totalt kr 11.623,37.

Igjen er det derfor bare å anbefale å bruke bilder på lovlig vis, og blir man tatt i ulovlig bruk er det altså av god grunn å gjøre opp for seg først som sist. Da slipper man ekstrakostnadene som rettsbehandlingen innebærer, og man slipper å bli domfelt for lovbrudd.

 

Les også: Dommens dag

/ / , , , /

Advarsel: Falske bildebyråer

Advarsel: Falske bildebyråer
Se opp for falske bildebyråer. (Foto: Marcin Maslowski © Dreamstime)

Som fotograf opplever man alt for ofte ulovlig bruk av bildene, men nå er det også dukket opp systematisk heleri gjennom falske bildebyråer.

Internett er en fantastisk plattform som i utgangspunktet gir kreatører en unik mulighet til å vise og selge arbeidet sitt. Dessverre åpner internettets struktur også for misbruk.

Falske bildebyråer «skraper» nå nettet for bilder, og selger deretter brukslisenser for disse bildene, uten tillatelse fra opphavsperson og uten at opphavsperson får betalt, altså ren svindel.

Et slik eksempel er https://www.butikdk.com
Men de bytter innhold og/eller navn hele tiden. Så snart søkemotorene luker ut ett slikt svindeldomene, dukker det opp flere nye.

Pass på å ligge unna slike nettsteder. Som regel vil sunn fornuft fungere: Sjekk for eksempel om nettsiden har troverdig kontaktinfo og ellers virker legitim.

Lovverket gjelder nemlig likt for internett som det gjør ellers i samfunnet. Man plikter å undersøke opphavet og opphavspersonens betingelser i forkant av å bruke et bilde.

Å kjøpe fra slike falske bildebyråer er derfor uaktsomt heleri, som er en straffbar handling. Så selv om du kan vise en kvittering fra slike byråer, vil du like fullt ha brutt åndsverksloven og skylde betaling og oppreisning til opphavspersonen.

 

For å lovlig kjøpe bilder eller filmklipp fra undertegnede, er disse tilgjengelig gjennom bildebyråene Getty Images, Mediarkiv, Miidiia, Pond5, Shutterstock, Storyblocks, m.fl. Ta evt. kontakt.

/ / , , , , , , , /

Er det så farlig, da?

Er det så farlig, da?

Lik som mange andre fotografer opplever jeg tidvis at bildene mine blir ulovlig publisert. Og alt for ofte stiller overtrederne seg uforstående til at de har gjort noe galt.

Fotografier og grafisk arbeid er i praksis som verdipapirer å regne. Salg av brukslisens for arbeidene utgjør slike yrkesutøveres inntektsgrunnlag. Når folk eller organisasjoner forsyner seg uten å betale for seg blir opphavspersonen frarøvet lønnen som skal betale for mat og tak over hodet.

Men det er ikke bare alvorlig for den som blir utsatt for krenkelse av åndsverksloven. Konsekvensene kan også bli alvorlige for de som begår overtrampet.

Det er ulovlig å bruke bilder uten tillatelse, og gjør man ikke opp for seg kan det ende i domfellelse for lovbrudd.

Når jeg oppdager overtredelser vil jeg som oftest sende faktura med krav om oppreisning i henhold til åndsverksloven. Dermed får overtrederen en uventet økonomisk belastning på flere tusenlapper. Hvis lovbryteren nekter å betale, går saken videre til namsmannen eller rettsbehandling. Da mangedobler kravet seg seg (for å dekke rettskostnader). Overtrederen blir ikke bare sittende med en formidabel regning, men også en dom for å ha begått lovbrudd.

Noen ganger, som for noen tilfeller av ulovlig publisering på Instagram eller YouTube, vet jeg ikke hvem overtrederne er. Da sender jeg en klage til nettstedet med krav om at verket må fjernes. Disse kravene har både Facebook, Instagram og YouTube etterfulgt i samtlige av de nå flere hundre klagene som jeg har sendt inn.

Men det ender ikke alltid kun med fjerning av innholdet. De sosiale mediene tar slike overtredelser svært seriøst all den tid det ikke bare gjelder brudd på deres regler, men også lovbrudd som de kan bli ansvarliggjort for. Så det hender at de rett og slett stenger brukerkontoen. Jeg har fått tilbakemelding om at noen fortvilte overtredere har fått stengt sin konto i flere måneder.
I disse tider er det mennesker som helt eller delvis har gjort levebrød av sine Instagram. eller YouTube-kontoer. Så konsekvensen av å «uskyldig bruke et bilde» kan bli å miste inntektsgrunnlaget i månedsvis.

Bildebruk uten avtale med opphavspersonen er altså lovbrudd som kan få svært alvorlige konsekvenser for overtrederen. Og det gjelder både for privatpersoner og organisasjoner.

Med andre ord: Betal for andres bilder du publiserer, eller lag noe selv.

/ / , , , , /

Mitt første nordlysbilde

Nordlys over Hålogalandsbrua
Nordlys over Hålogalandsbrua kameradata: Sony 7RM3 kamerahus, Sony FE 16-35mm f/2.8 GM objektiv @ 16mm, ƒ2.8, 5 sek., ISO250.

Jeg har vært innom mange foto-sjangere i løpet av de ti årene jeg har fotografert som yrke. Men å begi meg inn på nordlysfotografering har sittet langt inne av flere grunner.

Én ting er at nordlysbilder nærmest har blitt dusinvare. Nordlyset er vakkert og har tiltrukket seg et mangfold av verdens beste fotografer som spyr ut et vell av så spektakulære nordlysbilder at det vil være vanskelig å komme i nærheten av de har laget.

En annen ting er at nordlysfoto bør ha ganske spesifikt og kostbart kamerautstyr. Spesielt når man fotograferer for videresalg, som jeg gjør. To andre aspekter er at jeg ikke liker dødtid og at jeg ikke liker å fryse. Begge disse faktorene gjør seg svært gjeldende i jakten på nordlys, der man kan vente i timevis (og dagevis) i 20 minusgrader (og stummende mørke) uten at innsatsen nødvendigvis resulterer i noe.

Men høsten 2018 oppgraderte jeg til de grader utstyrsparken og investerte også i et objektiv spesielt med henblikk på nordlys, så da var det bare å sette i gang.

I løpet av vinteren ble det flere bomturer. Enten dukket ikke det grønne lyset opp, eller så var det tilslørt av skyer.

Også dagen før dette bildet sto jeg og ventet forgjeves ved Hålogalandsbrua. Men jeg tenkte jeg skulle gjøre et nytt forsøk siden det var varslet gode forhold. Jeg kjørte de fem minuttene til brua, satte opp utstyret og som på bestilling presenterte naturen umiddelbart et ti-minutters lysshow på himmelen over brua.

Etter ti minutter med trykking på kameraet i ti minusgrader var fingrene så stivfrosne at det var trøblete å pakke ned utstyret.

Men det var verdt det.

Selv om jeg er litt avmålt forhold til resultatet – det er tross alt bare et nordlys-bilde – har bildet blant annet fått overveldende engasjement i Facebook-gruppen Narvik her og nå,.

 

Bildet kan lisensieres hos Mediarkivet.

/ / , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , / 0

1 2 3 4 5 >»